Flores tardías

En mis manos acaricio mientras releo el relato que una vez me mantuvo despierto, Flores tardías, uniéndose las palabras como un laberinto y haciendo del cuento una obra literaria de primera magnitud, la expresión sublime de decir las cosas dejándolas caer.

En las tormentas perfectas de congresos y avatares, de soberbias ideas que se confrontan, de espacios abiertos parlamentarios y discursos ocasionales para el arrebato, en vísperas de volver a la discusión política, a veces, solo a veces, nos refugiamos en la literatura. Sobre todo ahora que hace frío.

Y, qué casualidad, cae en mis manos Flores tardías, de Antón Chejov, joven y tuberculoso, uno de los más célebres escritores naturalistas de la Rusia del último zar. Me viene a la cabeza el ideal de todo aspirante a escritor: ¡escribir una gran novela! y lo comparo, sin querer, con la humildad perfecta de Chéjov escribiendo relatos breves.

Un país como éste, donde se escribe más que se lee, donde las librerías están llenas de grandes novelas de autores contemporáneos, empujados por la mercadotécnica, consagrados por la editorial, sin apenas haber escrito antes un cuento breve o un libro de poemas. La gloria literaria sin pasar por la literatura.

Vivimos en una nación en la que se plantean grandes retos sin decir cómo conseguirlos -bajar el paro, aumentar el crecimiento, reducir la deuda-, apenas sin tiempo para la reflexión, para los pasos cortos, para los pensamientos, para las innovaciones y los emprendimientos.

Un partido que tiene que, poco a poco, construir relatos breves, sobrado de ideas y necesitado de hombres y mujeres que quieran ponerlas en práctica.

Antón Pávlovich Chéjov disfrutaba de niño en los brazos de su madre, cuyo nombre no recuerdo, mientras le susurraba los más hermosos cuentos que trataba de escuchar antes de que se le cerraran los ojos. Médico de profesión, su esposa, tomó de amante la literatura, decía, y esgrimió con su pluma el arte de escribir los mejores relatos breves antes de lanzarse, a alcanzar la gloria sumando páginas y páginas.

No buscaba Antón el propagandismo moral, el apostolado religioso o la recomendación ética. No hay moralejas sino preguntas. Su relato describe, como pasando de puntillas, una realidad de la que libremente el lector tiene que obtener las conclusiones que estime conveniente o simplemente no concluya si no quiere.

En primera persona, casi siempre, se refiere al resto para describir, narrar, sentir. Una fórmula que hicieron suya los anglosajones y que llevaron al naturalismo al intimismo perfecto. El monólogo cultivado sobre el papel como un pensamiento de repente.

No se le escapó al doctor Chéjov escribir dramas tras el fracaso (y posterior éxito) de La gaviota. Mientras acaricio sus cuentos me viene también a la memoria aquella tarde de invierno, en aquel teatro de olor a madera de un Madrid viejo y (entonces) lluvioso, viendo Tío Vania sin querer siquiera recordar el final de la obra.

Aprovecho la ocasión, qué fácil me lo pone el frío de hoy, para buscar en mi librería un libro de cuentos que abro al azar y encuentro, como busco en el recuerdo Flores tardías. (Publicado en DiarioProgresista.es, el miércoles, 8 de febrero de 2012).

 

Las dos mitades

Cuando uno gana un congreso por un escaso margen, la mitad más veintidós, y es elegido secretario general, tiene una primera tarea nada desdeñable y absolutamente imprescindible: liderar a todo el partido incluida la mitad menos veintidós.

Si la primera tarea de Rubalcaba es, como dice, la unidad, tiene una labor primordial: liderar también a la mitad derrotada. Nada más fácil cuando los que votaron a Chacón han manifestado por activa y por pasiva, su disposición a reconocer -como no podía ser de otra manera-, a trabajar y a defender a su secretario general entrante.

No dudamos de la inteligencia de Alfredo Pérez Rubalcaba para no dejar perder la oportunidad de liderar a todo el partido, a las dos mitades. Tiene la capacidad y la experiencia  suficiente de que ese paso, más por fácil, puede darlo con nitidez haciendo constar que es el secretario general de todos y no sólo de la mitad más veintidós.

En el extraño caso de que así no lo hiciera, de que alguien le aconsejara empuñar con mano de hierro el mando enrocándose en su mitad más veintidós para desplazar a los otros a posiciones marginales o, en su caso, para eliminar a las mayorías en aquellas regiones que no le han votado, se equivocaría de plano.

Se equivocaría porque la mitad menos veintidós no se dejaría despreciar y menos agredir. Se equivocaría porque eso provocaría un cisma que tendría su constatación más evidente en el hecho de que las federaciones regionales se partirían en dos, ganara quien ganara, y múltiples incendios recorrerían el mapa del socialismo español.

Cuanto más fácil tiene liderar a las dos mitades peor sería la reacción si no lo hiciera. Es tan sencillo que un consejo en contra, guiado por la revancha o el interés más espurio, llevaría al partido a dividirse durante años dejando el liderazgo del nuevo secretario general en entredicho.

No faltarán quienes le susurren que acabe con aquellos que no le han apoyado. Mal consejo, pésima reconvención que socavaría su liderazgo. No es lo mismo ser el referente de la mitad más veintidós que ser el de la totalidad de la organización.

Es tan fácil como llamar a las regiones perdedoras o a las partes derrotadas de las distintas federaciones, y hacerlas participar en un proceso que desde el pasado sábado él debe liderar con tanto entusiasmo como inteligencia.

El partido y él mismo ganarían en capacidad y operatividad para mejorar la organización, proponer nuevas ideas, apostar por un cambio político en una nación que reclama una alternativa política a los conservadores. (Publicado en DiarioProgresista.es, el martes, 7 de febrero de 2012).

Un partido para el porvenir

La organización política es un instrumento en el que participar con el fin de establecer los mecanismos, elegir a los más capacitados, establecer las ideas y las pautas que transformen la sociedad.

Ese es el cometido de la nueva dirección socialista, ni más ni menos que comprometida con el futuro como principal aliado. La forma y manera de transformar la realidad que nos circunda, empero, pasa por tratar de llenar los espacios de poder, especialmente el gobierno de la nación, de las comunidades autónomas y de los ayuntamientos. Alcanzar una hegemonía electoral que pasa, con prisa, por Andalucía y, sin descanso, por el resto de España.

Pero para poder lograr esa hegemonía electoral debemos ser capaces de alcanzar lo que se ha venido en llamar la hegemonía social de nuestro país. Ser capaces de liderar a todos aquellos comprometidos con el cambio de una sociedad que, tras esta crisis, no puede ser la misma que la anterior.

Para ello la clase trabajadora no puede sola y, máxime, en una situación en la que es ella, principalmente ella, la más agredida por una enorme estafa que ha acabado en recesión. Es por ello por lo que necesitamos a los aliados de clase, a las organizaciones de jóvenes, de pequeños empresarios, de autónomos, de creadores, de artistas, organizaciones feministas, ecologistas, colaboradores en suma todos ellos con el objeto de cambiar las cosas.

Aliados de clase dispuestos a serlo a una clase trabajadora que es vertebrada desde el partido, en nuestro caso el PSOE, cuya fuerza se sustenta, ya no sólo en las ideas sino también en la democracia interna.

De esta manera, nucleados alrededor del partido como principal instrumento de la clase trabajadora, conformando una mayoría al incorporarse los aliados de clase, con el fin, ni más ni menos, de obtener una hegemonía social que nos lleve a la hegemonía electoral y a la transformación.

Dispuestos a seguir este camino, es, sin duda, el partido, la organización democrática, la que ha de liderar el proceso. Suministrando los cuadros pertinentes para cada institución y puesto, sumando valor a cada una de las propuestas, aportando soluciones desde el acervo del socialismo democrático español, de densa historia y comprometido futuro.

Un partido donde se aporta, según el mérito y la capacidad, desde la unidad y el debate, el compromiso y la propuesta, la democracia y la decisión ineludible de ser cautivos para bien de una responsabilidad que no es otra que hacer de nuestro país, de nuestra nación, una más próspera, libre y justa. (Publicado en DiarioProgresista.es, el lunes, 6 de febrero de 2012).

Inter pares

Nace una nueva cabeza, una dirección renovada que tiene por misión liderar y dirigir un grupo de compañeras y compañeros que han de buscar entre los militantes, los afiliados y los ciudadanos, la fuerza para remar.

Una sola voz no hace un concierto, un solo instrumento puede parecer aislado, una golondrina no nos trae la primavera. Su importancia, su relevancia ilusionante nos lleva a poner los ojos, fijar la mirada en la capacidad de liderazgo para lograr que todos rememos en la misma dirección y sentido.

Se trata de un momento histórico en el que por fin ponemos el primer pie del paso siguiente. Cuando Julián Besteiro sustituyó a Pablo Iglesias en la dirección del partido en julio de 1925, también se iniciaba un momento histórico que haría depender años venideros.

Necesitamos una renovación tan profunda como la que comenzó a gestarse con la entrada de nuevos líderes en aquel Congreso de Toulouse de 1972. Una fuerza renovada, en la que la edad importa pero, sobre todo, importan las ideas.

Es tiempo de proponer ahora una ejecutiva alrededor del nuevo liderazgo. Una dirección capaz de comprometerse, de apretar los dientes y conjurarse con el futuro para conquistarlo. Una nueva dirección que sepa darle la vuelta al iceberg.

Sí, esa gran montaña que es el PSOE, como un iceberg, que solo se le ve una pequeña parte pero que, ciertamente, tiene debajo una gran masa de afiliados, militantes, ciudadanos, votantes, simpatizantes, capaces de aportar mucho más de lo que se piensa.

El liderazgo que nace hoy, tan ilusionante como prometedor, no es más que un aval para tres años. Años de esfuerzo y reconstrucción, con la mirada puesta en la modernidad, tanto como en la libertad y en la igualdad.

Efectivamente, una ola no hace el mar, una nota no es una sinfonía, al aire le quedan ganas para ser viento. Huracanes de ideas y de soluciones que llevarán por delante los socialistas como bandera y que se han aprobado en cada una de las comisiones.

Queda tanto trabajo como para no pensar durante mucho tiempo en dormir. Porque nuestro esfuerzo, con el nuevo liderazgo a la cabeza, no es más que responsabilidad. Tenacidad para responder a tantos ciudadanos que desean que el partido sirva de base para cambiar las cosas, que no son pocas y que no nos gustan.

Nace un nuevo liderazgo, inter pares, igual entre iguales, nuestra cara más visible, nuestra sonrisa y bandera, el primer paso de un camino que no se nos aventura fácil.

No podemos estar más contentos por el ejercicio de democracia, las ganas de arremangarse y luchar, de formar equipos, cada uno en nuestro sitio, el que nos corresponda. Que hay mucho por hacer. Sí, hay mucho por hacer. (Publicado en DiarioProgresista.es el domingo, cinco de febrero de 2012).

Trabajando en Comisión

No suele ser la parte más llamativa de los congresos pero, ciertamente, son las raíces de lo que vamos a construir durante los próximos años: las enmiendas a la Ponencia Marco que se debaten hoy en cada una de las comisiones.

Compañeras y compañeros que, con su libro de enmiendas en la mano, anotan puntualmente, intervienen y debaten, cada una de las ideas, las frases, los contenidos, las formas y las propuestas, que han de conformar un dictamen que será, a la postre, el cuaderno de bitácora de los socialistas españoles durante los próximos tres años.

Enmiendas organizativas, quizás aplazando el debate a una conferencia de organización posterior, quizás cerrando cada uno de los puntos que tanto demandan los afiliados, los militantes, las bases.

Llena hasta rebosar la comisión relativa a los asuntos orgánicos tendrá que dirimir si elegimos a nuestras cabezas de lista por primarias abiertas, a la francesa, haciendo participar a los ciudadanos en decisiones que les competen más de lo que creemos.

Tendrá que aprobarse o rechazarse aquella enmienda que supone elegir al secretario general del partido por sufragio de todos y cada uno de los militantes, urna en mesa, papeleta en mano, decisión individual, una tras otra hasta conformar una elección colectiva más democrática.

Pero también este congreso, el debate en las comisiones, habrá de servir para dirimir la orientación política del socialismo español durante los próximos años. Nuestro compromiso con el medio ambiente, la cultura, la sociedad y el crecimiento sostenido.

Veremos si se aprueba un nuevo sistema fiscal más justo, una estructura de ingresos que se guíe, especialmente, por los principios de suficiencia y equidad. Debaten todo el día sobre si crear, o no, un banco público que aliente el crecimiento, financie a nuestros jóvenes emprendedores, impulse un nuevo paradigma de desarrollo.

Nos jugamos volver a ser los defensores de la igualdad como instrumento para garantizar la libertad de los ciudadanos. Las políticas sociales, la igualdad de sexos, la dependencia, la modernidad.

Es en el debate en comisión donde se colocan los ladrillos de un edificio que se construye entre todos. Más participativo, más amplio, más dinámico, más comprometido con una realidad cambiante sobre la que el socialismo es capaz de aportar más de una idea, muchas y nuevas soluciones, más y mejores propuestas, iniciativas, enmiendas.

Por eso, aunque no protagonizan las portadas de los principales diarios, los compañeros y compañeras están haciendo la labor más importante a partir de su debate y propuestas en el seno de cada una de las comisiones. Construir un socialismo nuevo donde poder poner el pie para alzar las ideas que, tarde o temprano, volverán a vertebrar nuestra nación. (Publicado en DiarioProgresista.es, el sábado cuatro de febrero de 2012).

Congreso Federal

Si repasamos la historia de los congresos federales del PSOE, ciertamente, advertimos que el socialismo español y su principal partido han pasado por vicisitudes y experiencias mucho más difíciles.

Tras el inaugural de 1879, el primer Congreso Ordinario se celebró en 1888 en Barcelona. Era finales del siglo XIX, una organización incipiente que recorría la geografía nacional echando raíces.

Quizás por ello el II Congreso se celebró en Bilbao en 1890 y el tercero en Valencia dos años más tarde. Incluso, tras el cuarto y quinto en Madrid, Gijón albergó el sexto de los encuentros orgánicos del socialismo español.

Me viene a la cabeza una de las etapas más difíciles: la convulsión que trajo consigo la III Internacional Comunista a principios de los años veinte. Tuvimos que celebrar un Congreso Extraordinario en 1919 donde se aplazó la adhesión del PSOE a la III Internacional y, por lo tanto, al Komintern comunista. Tan solo un año más tarde, en el extraordinario de 1920 se aceptaron las tesis de Lenin y se acordó enviar una delegación a Moscú. Volvieron desengañados -¿libertad?, ¿para qué?-, y, fue en el Congreso Extraordinario de 1921 cuando se acordó rechazar las veintiuna tesis comunistas.

Moría Pablo Iglesias y Julián Besteiro fue nombrado presidente (entonces se llamaba así lo que ahora representa la secretaría general) en aquel XII Congreso de julio de 1925. Las partes antagónicas de la organización se dejaban ver hasta que Francisco Largo Caballero se hizo con el control del partido en el XIII Congreso de 1932.

Años de exilio y divisiones, desorganización y resistencia, voluntarismo y deseo de volver a estar en el sitio que le correspondía en la historia de España. Envejecía el partido en el exterior hasta que un grupo de jóvenes, mayoritariamente andaluces, vascos y madrileños, lograron entrar en la agotada ejecutiva del exilio en aquel XXV Congreso celebrado en 1972 en la ciudad francesa de Toulouse.

Más temprano que tarde Felipe González se hizo con el liderazgo del partido, sorpresa para propios y extraños, en el XXVI Congreso de Suresnes de 1974. Comenzaba una época de cambio, profunda renovación y propuestas socialdemócratas que llevaron al secretario general a proponer abandonar el marxismo como principal raíz del socialismo democrático.

El rechazo de estas pretensiones en el XXVIII Congreso llevó a la dimisión a Felipe González. La gestora presidida por José Federico de Carvajal convocó un congreso extraordinario en septiembre de 1979 donde se aceptaron las pretensiones de González y se anduvo el camino de la renovación y las propuestas más socialdemócratas que, al fin y al cabo, llevaron al partido a ganar las elecciones en 1982.

Momentos de convulsión que se vieron apaciguados por aquellos congresos, más templados, durante el gobierno socialista (1982-1996). El XXXIV Congreso de 1997 presenció el abandono de González y la llegada a la secretaría general de Joaquín Almunia. Tras él, ya en el XXXV Congreso de 2000, José Luis Rodríguez Zapatero se haría con la dirección de la organización hasta hoy, día en el que comienza un nuevo congreso: el XXXVIII.

Cuarenta y tres congresos, treinta y ocho ordinarios y cinco extraordinarios, han ido construyendo la línea del horizonte de la organización. Ha habido, lo hemos visto, momentos mucho más difíciles. Con debate, democracia e inteligencia, hemos salido de todos los problemas y hemos sabido ser instrumento para nuestro país con la mirada puesta en una sociedad mejor. (Publicado en DiarioProgresista.es el viernes, tres de febrero de 2012).

Las orejas del lobo

“Vivo en el lío”, contestaba Mariano Rajoy a la pregunta de Artur Mas. Un nuevo micrófono demasiado sensible a la voz singular del presidente del gobierno. Pero, ¿de qué lío estamos hablando?, ¿la impostura del gobierno?, ¿la llegada de la reacción?, ¿las orejas del lobo?

Un auténtico fraude electoral protagonizó el nuevo Consejo de Ministros, la verdad es que contra todo pronóstico, haciendo exactamente lo contrario a lo que tímidamente señalaban en el programa electoral y venía espetando durante dos legislaturas de pasión.

Subieron los impuestos a las rentas del trabajo, a una base liquidable de tan solo un euro, y a las rentas del ahorro sin parpadear en aquella mítica rueda de prensa de Soraya Sáenz de Santamaría.

Hace escasas horas nos sorprendía el ministro del Interior con un nuevo requiebro a su programa electoral, proponiendo, así lo dijo en comisión, el acercamiento de presos de la banda terrorista a partir de un estudio individualizado de cada caso.

Pero no todo fue impostura antaño, o ahora, sino que, como era de esperar, se cuela la reacción por donde uno menos se la espera, las mismísimas orejas del lobo que todos nos temíamos. Alberto Ruiz-Gallardón ha dejado bien claro que reformará la ley del aborto, recuperando el espacio delictivo en el Código Penal para las mujeres desde antes de la promulgación de esta última norma. La eliminación de los plazos y la vuelta a un coladero que sólo daña a los menos favorecidos.

Fue Gallardón también el que puso encima de la mesa, al mismo tiempo, capitán ya de la reacción, elevar las tasas de la justicia gratuita y, sin respirar, en aquella mismísima comisión, el establecimiento de la cadena perpetua en un país que había superado ya la justicia vengativa y que trataba de sustituirla por la justicia reparadora.

El ministro de Educación, anteayer, también tuvo inopinadamente su cuota parte: eliminar la asignatura de Educación para la ciudadanía, quizás quitando los párrafos sobre los derechos de los homosexuales, o, probablemente, eliminando toda alusión a familias que no sea la tradicional.

Reacción tras reacción que ayer defendió la ministra de Sanidad, Ana Mato, dejando caer la posibilidad de establecer el copago en la asistencia sanitaria, después de haber negado, por activa y por pasiva, que ellos fueran a ponerlo en práctica, dejando en fuera de juego a todos aquellos que en el seno de su propio partido lo proponían.

Pasará a mejor vida según Ana Mato, princesa de la reacción, el tratamiento legal de la píldora del día después. Para satisfacer a los sectores más reaccionarios, más pendientes de la histeria de los comportamientos políticos, protagonizan marchas atrás que sólo generan disenso en la sociedad española. Son, no lo duden, las orejas del lobo que todos nos temíamos que podía acabar llegando. (Publicado en DiarioProgresista.es el jueves, dos de febrero de 2012).

Administración morosa

Según ha informado este periódico y la Cadena SER, la Comunidad de Madrid ha dejado de pagar, ha suspendido pagos por valor de cien millones de euros a empresas de formación cuyos cursos son imprescindibles para los parados de la región.

A cualquier ciudadano español se le exige pagar, en tiempo y forma, la cuota del banco. Se ven las familias de España en la ansiedad de tener que esperar el cargo inevitable de las facturas de la luz o del teléfono. Son los impuestos, quizás, el susto súbito de cualquier pequeña empresa y cuyo abono es tan cierto como inevitable.

Sin embargo las administraciones pueden aplazar sus pagos por el mero hecho de serlo. Y los políticos, algunos, se les llena la boca de exigir celeridad al adversario cuando la viga en el ojo propio no les deja ver las facturas bajo llave de su propia administración.

Valencia suspendió el pago al Deutsche por más de cien millones de euros el 27 de diciembre pasado, un hito en una región cuyos gestores conservadores presumían de ser austeros y de no haberse dado cuenta que los de Gürtel se lo llevaban crudo.

La Comunidad de Madrid presumía de tener un reducido déficit y una deuda controlada. Su aparato de propaganda ocultaba y oculta a los madrileños que, desde que gobierna Esperanza Aguirre ha generado un déficit que llega a los 6.000 millones de euros en ocho años y ha aumentado en más del 60% la deuda viva de la región. Ha dilapidado una buena parte de lo que los madrileños pagamos en impuestos, ahora en setecientos millones de euros en propaganda los últimos años, ahora en gastos superfluos, ahora en gastos corrientes.

Rebuscando entre los papeles de la Dirección General del  Tesoro de la Comunidad de Madrid nos damos cuenta de dos hechos relevantes. El primero de ellos es que han dejado a deber la cantidad de cien millones de euros a las empresas de formación, a esas que dan cursos para parados y cuyos convenios han servido para formar a nuestros desempleados.

Están en riesgo por culpa de esta administración morosa cinco mil puestos de trabajo, seiscientos centros colaboradores, la estabilidad de empresas y familias que ven que una administración simplemente lleva desde el año 2009 sin pagarles.

En segundo lugar constatamos que un total de cincuenta millones de euros de estas facturas no son contabilizadas como gasto, no forman parte del déficit, no existen en la dirección general de Tesorería. Es, pues, la gran mentira, un nuevo fraude: el déficit de Madrid es mucho mayor del que se presume y el riesgo para las empresas proveedoras inmenso. (Publicado en DiarioProgresista.es el miércoles, uno de febrero de 2012).

Democracia interna y selección adversa

La oportunidad del Congreso de Sevilla a abrir una nueva etapa en el socialismo español no puede ser frustrada por el portazo de las ambiciones personales. Tiene que impulsar los cambios necesarios para hacer del partido una organización capaz.

Capaz de sembrar ideas que sirvan para que este país funcione y de aglutinar esfuerzos para alcanzar la hegemonía social. Muchos analistas hablan de democracia interna como la superación y la madurez de las organizaciones del siglo XXI. No sólo: es también el método para elegir a los mejores evitando las cooptaciones malhadadas de los aspirantes a cualquier cosa.

Cruzo los dedos para que se apruebe la enmienda que garantiza que sean los militantes los que elijan a su secretario general evitando la suma de acuerdos, los intereses de parte o los localismos perversos.

Los cruzo también para que sean los ciudadanos progresistas los que elijan a nuestros cabeza de lista a partir de un tamaño de circunscripción que evite el mal uso de la democracia. Porque un partido que pertenece a la clase trabajadora no es propiedad de sus dirigentes y, ni siquiera, de sus militantes, sino de los trabajadores.

Democracia interna, ¿para qué? Porque ya no caben organizaciones de corte bonapartista, porque eso hace a las ideas más acordes a la coyuntura en la que vivimos a partir de la participación de todos, especialmente de aquellos que construyen una realidad cierta de la calle en vez de la virtual realidad de las instituciones.

Pero democracia interna, también, porque de esta forma, con tantos ojos mirando, tantas papeletas votando, evitaremos que se nos cuelen inútiles y pillabocadillos, maestrillos de la nada, carontes de las sombras errantes de los muertos políticos que no aportan nada.

La falta de democracia hace que se produzca lo que los economistas llamamos la selección adversa. Son los menos capacitados los que asumen la dirección y ocupan los cargos orgánicos e, incluso, los institucionales (y así nos va). Aquellos que tienen tiempo para dar cuatro altas de familiares más o menos cercanos que les garantizan el voto en censos escuálidos. Aquellos que viven en una organización débil como la bacteria escherichia coli se hace dueña de los riñones.

La democracia interna es el camino para la selección de los más adecuados. El sufragio de todos evita el enquistamiento de profesionales de la política que tanto mal hacen a los partidos.

Por eso también cruzo los dedos. Para que la democracia interna lleve a los más capaces a defender con más propiedad el socialismo democrático para un siglo XXI que no acaba de dar a luz. (Publicado en El Plural, el martes, 31 de enero de 2012).

Rajoy convoca una huelga

Mariano Rajoy no se caracteriza por ser una persona extrovertida, abierta a un gran público que le supone cercano, habla con soltura un solo idioma, el gallego, y es considerado por propios y extraños un auténtico caballero.

En la sala del Palacio Justus Lipsius ayer celebró su primera cumbre europea y, amigablemente, se confesaba ante sus colegas europeos que le observaban como los niños que reciben al nuevo de la clase.

De repente, como es tradición, un micrófono indiscreto recoge su voz, más agradable que átona, reconociendo que “la reforma laboral me va a costar una huelga”. No hay que ser uno de los siete sabios de Grecia para entender que estamos hablando de una reforma, de nuevo, lesiva para los intereses de los trabajadores.

No tengan ustedes dudas de que se va a centrar en una transferencia de renta de los trabajadores a los empresarios, perdiendo aquellos rentas y derechos con el fin de que estos ahorren costes y se hagan más competitivos.

Flexibilidad en un mercado dual donde contratar es tan fácil como hacerlo por horas, o incluso minutos, como mucho una semana. Nueve de cada diez contratos es temporal, ¿es acaso entonces la flexibilidad el problema? Contratos, por cierto, muchos de los cuales son, ciertamente, precarios.

Un país donde se argumenta, no sin cierta impostura, que hay mucho paro por la rigidez del mercado laboral, no le debe costar entender que el desempleo tiene su principal fuente en el sector de la construcción, ramas verdaderamente flexibles, donde los trabajadores iban del tajo al paro y del paro al tajo, y sin embargo, como digo, el mayor exponente de la desocupación en nuestro país. Entonces, ¿no era verdad que más flexibilidad menos paro?

No creo que la reforma que tiene Rajoy en la cabeza, tan parecida a la que pide la patronal -la que le va a suponer, dice, una huelga general-, tenga nada que ver con asegurar los derechos de los trabajadores. Nada tendrá que ver, seguro, con evitar que muchos de nuestros becarios investigadores, donde ha de sustentarse nuestro crecimiento, tengan al menos un salario digno.

No creo que la reforma de don Mariano tenga tampoco nada que ver con evitar que la mujer cobre un treinta por ciento menos para un mismo puesto de trabajo. No creo que el texto que nos presente se centre en dar autonomía para trabajar o financiación para emprender a nuestros jóvenes.

No deben ir los tiros dirigidos a evitar que se firmen tan solo dos contratos para discapacitados por cada mil firmados, la mayor parte de ellos, también, temporales. No, no creo que la reforma laboral potencia la economía social, la creación de pequeñas empresas, fomente el emprendimiento, impulse el trabajo a favor de la innovación, la creación o las exportaciones.

Por eso, adelanta Mariano Rajoy, tendrá una huelga general si los sindicatos consideran que lo único que se pretende, como digo, es una transferencia de renta de los trabajadores a los empresarios.

Mientras, el presidente del Gobierno del Reino de España, confesaba al holandés Mark Rutte : “las previsiones de crecimiento este año son muy malas”. Y, por cierto, para los trabajadores, peores.

Al comienzo de la sesión, en la amplia sala de aquel Palacio Justus Lipsius, Herman Van Rompuy daba la bienvenida a Mariano Rajoy, para que le entendiera, en español, a falta de traductor en gallego. (Publicado en DiarioProgresista.es el martes, 31 de enero de 2012).